Роберт Колби (Robert W. Colby) – старший инвестиционный стратег в TradingEducation и RobertWColby. Он консультирует институциональных и частных инвесторов и трейдеров, предоставляет индивидуальные исследования и торговые системы, отвечающие целям клиентов, будь то краткосрочные спекуляции или инвестиции, акции или товары. Почему его имя звучит так знакомо? Если вы хоть какое-то время занимались техническим анализом, то скорее всего уже встречали это имя. Роберт Колби – автор Энциклопедии Технических Индикаторов Рынка (2е издание, 2003), классического справочника по техническим индикаторам и созданию торговых систем. В прошлом Р.Колби работал в нескольких крупных фирмах на Wall Street частным трейдером, техническим и фундаментальным аналитиком, преподавателем в Нью-Йоркском университете и Нью-Йоркском Институте Финансов, где он разрабатывал курсы по инвестиционному анализу и market timing.
в этой индустрии вы уже достаточно долго. С…
Всю жизнь! С 1969-го.
вы использовали фундаментальный анализ, когда начинали?
Да.
Что подтолкнуло вас сфокусироваться на техническом анализе?
Медвежий рынок 1973-74 годов. Я видел, что фундаментальные факторы ничего не значили, важно было только то, что акции падали, и не имело значения, сколько у компании было наличных активов или какова была прибыль. Независимо ни от чего все падало. Вниз, вниз, вниз день за днем. Для меня это стало откровением. Я работал фундаментальным аналитиком в A.G. Edwards & Sons, я получал за это деньги, но тут стало ясно, что иногда рынок просто игнорирует все фундаментальные факторы. Они не значили ровным счетом ничего. Позже я наблюдал это снова в случаях, когда акции оставались недооцененными годы подряд при уровне роста прибыли выше среднего; рынок на это просто не реагировал.
Итак, фундаментальные основы были полностью пересмотрены?
Да. Это было особенно очевидно в конце 70-х. Рынку просто ни до чего не было дела, инвесторы не желали расставаться с деньгами. Восходящие движения надолго не затягивались, акции были очень дешевы и оставались дешевыми годы. Сейчас все немного изменилось. Дивидендная доходность, к примеру, была достаточно высока в конце 1970-х по сравнению с предыдущими годами. В 80-х на рынок пришли быки, и цены стали расти вплоть до 2000 года. В тот момент акции были чрезвычайно дорогими. С 2000-го акции несколько подешевели, но не особенно.
На протяжении последних трех лет корпоративные прибыли росли необычайно быстро, увеличиваясь порой на два порядка. Доходы росли быстрее, чем цены акций. Поэтому, оценочные стандарты, такие как отношение P/E, были изменены. Тем не менее, акции все еще в достаточной мере оцениваются по долгосрочным историческим стандартам. Как плохо ни было рынку в 2000—2002 годах, акции никогда не становились дешевыми.
Какие индикаторы вы начали использовать, когда осознали, что технический анализ это то, что нужно?
Будучи фундаменталистом, я с недоверием относился к техническому анализу еще со времен учебы в колледже в конце 60-х. Я потратил два месяца, изучая работу об индикаторах из первой книги Джо Грэнвилля (Joe Granville), включавшую 200-дневную скользящую среднюю, индекс роста-падения, новые минимумы/максимумы, объем – все то, что сегодня считается стандартами индустрии. Сейчас каждый знает, что если цена акции выше 200-дневной средней месяц за месяцем, это бычий тренд, и цены стремятся вверх. В последние три года большинство акций находились выше своей 200-дневной средней, и эти средние все еще двигаются вверх. Этот бычий рынок сохраняется гораздо дольше, чем предполагали многие теханалитики. Это самый необычно долгий бычий рынок для стандартных 4 летних циклов.
И 200-дневная скользящая средняя все еще используется и теперь, почти 40 лет спустя.
Да, такое ощущение, что все мои знакомые знают, где сейчас находится 200-дневная средняя и куда движется.
Есть какие-нибудь индикаторы, которые ранее использовались, но не так популярны в настоящее время?
Припоминаю, было т.н. отношение неполных лотов к коротким продажам или просто коэффициенты коротких продаж. Теперь вы об этом не услышите. Структура рынка изменилась и трудно представить, что бы это значило теперь.
Скользящие средние хорошо работают, когда рынок имеет какое-то направление. А как насчет флэта? Есть ли что-нибудь, что работает лучше?
Конечно. Два наиболее популярных индикатора – RSI и Stochastics. Это хорошие индикаторы торгового диапазона. Вы продаете, когда рынок перекуплен, и покупаете, когда перепродан. Они работают. Все им следуют. Но есть и другие.
Вы проводили некие исследования, используя индекс относительной силы (RSI) на ETF фондах.
Это несколько не так. Я использую традиционную относительную силу, но не индикатор “индекс относительной силы”, который, хочу отметить, неправильно назван. RSI не имеет ничего общего с традиционной относительной силой — очень старой концепцией, предшествовавшей индикатору RSI на десятилетия. Для сравнения, J. Welles Wilder изобрел RSI в 1978 году, теперь он стал хорошим и полезным индикатором, но лучше бы Wilder назвал его как-нибудь иначе. RSI в действительности является индикатором импульса цен. Wilder ограничил моментум рамками от 0 до 100, сделав из него коэффициент, но тем не менее это всего лишь импульс цен.
Применение относительной силы на фондах ETF подобно рассмотрению различных отраслей?
О, да. Я произвожу оценку ETF. Я ежедневно оцениваю мировые рынки и в том числе ETF, которые отражают их состояние. Далее индексы различных стран и все прочее, чтобы видеть, что происходит. Как я люблю говорить, а ну-ка посмотрим, что у нас творится в мире!
Хороший способ выяснить.
У меня также есть еще одна база данных – вообще-то даже две, — переоценку которых я произвожу каждую неделю. Я могу отсортировать базу от сильного к слабому, и так увидеть, где тренды сильные, где слабые.
Не создаст ли торговля этими отранжированными ETF фондами или акциями, которые представляют определенные сектора, volatile trading scenario?
Да. Проблема в том, что рынок постоянно меняется. Относительная сила в ее традиционном понимании — а не по Вайлдеру — великолепная концепция, но и она не всегда работает. Топ 10 ETF фондов существенно превзошли индекс S&P500 с августа 2004-го по конец апреля 2006-го, при условии еженедельного вложения всех средств в 10 лучших фондов согласно оценке относительной силы. Однако совокупная эквити этой стратегии имела значительную просадку в июне. С июня доходность частично восстановилась, но она все еще далека от апрельского пика. Это случилось потому, что в отрасли произошли значительные изменения, сменились лидеры. Внезапные резкие падения цен на товары, включая нефть и золото, изменили установившийся порядок лидеров, а настроенная на долгосрочный тайм-фрейм относительная сила была слишком медленной, чтобы уловить изменения.
Что вы имеете в виду под долгосрочной относительной силой?
Я использую отклонение (variation) на 6-месячной скорости изменения цены, только сглаживаю данные, чтобы отсечь множественные сигналы, появляющиеся на небольших откатах. Это почти та же формула, которую Чарльз Киркпатрик II (Charles D.Kirkpatrick II) и Сэм Эйзенштадт (Sam Eisenstadt) используют в своих исследованиях, которые показывают, что относительная сила является очень эффективной стратегией, зарекомендовавшей себя в течение десятилетий. Так как формула измеряет долгосрочный тренд, она запаздывает на тех редких случаях, когда ценовой тренд изменяется внезапно и на значительную величину. Так случилось весной 2006го.
Т.е. стратегия следования за долгосрочной относительной силой уязвима для внезапных изменений в колебаниях рынка?
Точно. Рынок может внезапно изменять свое состояние. Поведение рынка может измениться без всякой видимой на первый взгляд причины. Это на самом деле является проблемой для любой стратегии. Рынок изменяется, и наша задача – пытаться следовать за ним, вы должны оставаться гибкими. Очень немногие люди могут успешно это делать.
Вы много работали над теорией Доу. Расскажите об этом.
Теории Доу более ста лет. В ее основе – следование за трендом; когда индустриальный и транспортный индексы Доу Джонса одновременно растут, имеем ясный сигнал. Когда они вместе падают – медвежий рынок. Существуют правила интерпретирования всего этого, они есть в моей книге и на сайте. До тех пор, пока компании, производящие товары, и компании их перевозящие двигаются в одном направлении, это хорошо, но если они начинают двигаться в противоположных направлениях, как это происходило в последние месяцы, то начинают возникать вопросы. В этом месяце производители установили новый максимум, а перевозчики в основном ниже своего, который был установлен еще в апреле. Сейчас мы имеем то, что называется неподтверждение. Это предупреждает о том, что дела развиваются не в одном направлении. В сегодняшнем вебкомментарии я описал некоторые подробности того дня, 5 октября. Транспортная средняя Доу Джонса покрыла только 50% своего отклонения от максимума 9 мая. Это только пол пути назад, и она запаздывает. А DJIA устанавливает новые максимумы. Ну, это было вчера, сегодня он слегка упал. Перевозчики сегодня растут, пытаются наверстать, но им еще далеко. Это все еще неподтверженность и медведи закрываются и наблюдают.
Существуют различные мнения насчет того, куда двинется Доу.
Мнения всегда разнятся, и поэтому хорош технический анализ. Он дает вам нечто другое, чем просто сидеть и читать о том, что говорят другие люди. То, что они говорят, может ввести в заблуждение, т.к. люди обычно теряют бычий настрой, когда акции находятся вблизи максимумов, и опасаются продавать, когда бумаги близки к минимумам.
Возвращаясь к индикаторам, которые вы упоминали при обсуждении бокового рынка, таких как RSI и Stochastics, вы разрабатывали какие-нибудь стратегии с использованием этих индикаторов?
В своей книге я описал использование стохастика, являющегося одним из самых популярных индикаторов, с фильтром. Это замечательная концепция, я показал семидневный стохастик – вот он, покупай на 30, продавай на 70. Вы фильтруете его 271-дневной экспоненциальной скользящей средней от цены и принимаете сигнал на покупку, если цена инструмента – в нашем случае S&P futures – выше 271-дневной EMA. Но если цена фьючерса не выше 271-дневной EMA, если ваш долгосрочный тренд не идет вверх, тогда не принимайте сигнал на покупку. Не покупайте. Для того чтобы занять короткую позицию, семидневный стохастик с трехдневным сглаживанием должен быть выше 70, и цена S&P должна быть ниже 271-дневной EMA. Это предохранит вас от продаж на бычьем рынке и от покупок на медвежьем. Это хорошая добавка и улучшает статистику сделок.
Почему вы выбрали 271-дневную EMA?
Я отстраиваю стратегии, чтобы посмотреть, какая работает лучше. Часто 200-дневная EMA не является самой лучшей, но близка к этому. Мне нравятся экспоненциальные скользящие средние больше, чем простые средние. Они лучше работают и имеют больше смысла, особенно если вы торгуете на коротком периоде. Александр Элдер называет такое последовательное изменение данных как «собака лает дважды».
Что это значит?
С простой скользящей средней, скажем, вы используете 5- или 10-дневный период. Если пять или десять дней назад на рынке было большое движение, оно выпадает из расчетов и это может повлиять на ваше теперешнее видение. Она лает первый раз, когда опасность приближается, и еще раз, когда она уходит. И поэтому вы никогда не знаете, подступает опасность или уже уходит. Но экспоненциальная средняя не имеет выпадающих чисел и избегает такого случая, что и есть правильно. Мне больше нравится экспоненциальные средние, они лучше себя проявляют, потому что менее изменчивые. Из-за этого они более адаптивны, они быстрее адаптируются к текущим данным.
Что вы можете посоветовать тому, кто рискнет заняться техническим анализом и системным трейдингом, в плане управления капиталом? У вас есть четкие правила, следование которым важно для трейдера.
Эти правила управления капиталом проверены временем. Люди долгое время говорили о них, и они работают. Суть в том, что вы должны сохранить свой капитал. Это первейшая задача. Чтобы это сделать, у вас всегда должны быть стоять стоп-лоссы. Они должны быть реальными, а не мысленными, подразумеваемыми, потому что ваша собственная психология может побороть ваш мысленный стоп. Люди иногда игнорируют свои стопы, если они они только в уме. Но если стопы действительно поставлены, то скорее всего превратятся в совершенную сделку. Всё. Вы вышли из трейда.
Как только вы вышли из плохой сделки, то иногда можете изменить свое мнение на ее счет. Если я вышел по стопу, я могу увидеть ситуацию в новом свете. Может сделка была ошибочной в конце концов. Но все время пока вы находитесь в позиции, вы будете придумывать причины, почему сделка верна и почему она должна сработать. Итак, поставленный, а не мысленный стоп выведет вас из сделки.
Другое правило это «Всегда торгуй с бОльшим трендом». Это часть того мультитаймфреймового анализа, который мне нравится. Вы разделяете анализ на краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный. Ваши шансы повысятся с более сильными трендами, потому что текущий дневной тренд, или краткосрочный тренд, изменяются слишком быстро. Вы можете расти в течение нескольких дней, а затем с одним большим гэпом вниз все обернется против вас. Вы можете потерять внушительную сумму денег на этих ежедневных сменах движений, которые иногда случаются на новостях или вообще без причин.
На какой наибольший таймфрейм вы смотрите и когда?
200-дневная скользящая средняя является прекрасным фильтром для долгосрочных периодов. Я иногда выясняю, что оптимальное число для скользящей средней на крупнейших трендах это где-то от 200 до 300 дней. Я рассматриваю даже более долгие тренды, однако они служат больше для представления общей картины. Я смотрю на 200-летние графики и т.п., но не из утилитарных соображений. Хотя это интересно и может показать некоторую перспективу. Тем не менее, я знаю о таких вещах, как четырехлетние циклы. Если вы выйдете за четырехлетний цикл, покажется, что это не слишком практично. Вот почему это старый бычий рынок, потому что в четырехлетних циклах он очень старый. Медвежий рынок должен соответствовать 4-летним циклам. Конечно же циклы не всегда работают идеально, но у них хорошая история. Это описано в моей книге в главе «Циклы».
Если вы видите, что 200-дневная скользящая средняя движется вверх и ваш краткосрочный тренд также движется вверх…
Тогда у вас все шансы, это лучшее, что может быть. Уверенности нет. Вопрос только в получении преимущества в шансах и следовании за веротяностями. Однако если ваш краткосрочный тренд идет вверх, а долгосрочный – вниз, то шансы быть в лонге не в вашу пользу. Кстати говоря, шортиться в этом случае тоже не слишком хорошо. Прямо сейчас вы поступите неправильно, войдя в шорт, т.к. долгосрочный тренд все еще движется вверх, даже если цикл завершается и есть некоторые дивергенции.
Долгосрочному тренду нужно придавать большее значение. Я говорю о том долгосрочном тренде, который действительно имеет место быть, а не о неком абстрактном. Циклы хороши в теории и не на 100% надежны. На что можно положиться, так это на долгосрочный тренд, показываемый, скажем, 200- или 300-дневной скользящей средней. Это факт. Именно эта штука предохраняет человека, который ей следует, от того, чтобы войти в шорт, все эти месяцы. Было очень легко стать медведем в последние месяцы, но принятие во внимание этой долгосрочной скользящей средней предотвращало вас от продаж в короткую, что было бы убыточно.
Возвращаясь к сохранению капитала и установке стопов, вы используете какой-то конкретный метод, чтобы определить место стопов?
У меня на сайте есть несколько практических правил, но вместе с этим я использую текущие графики. Для трейдеров я ограничиваю убытки 1% общего капитала или 2% каждой позиции для краткосрочного трейдинга. Эти цифры имеют смысл для краткосрочного трейдинга, но затем я точно регулирую их, основываясь на графике. Согласно статистике, которую я набрал, при долгосрочном инвестировании максимальный убыток составляет 7-8%. Это для долгосрочного инвестирования, по каждой позиции. Еще один очень важный момент в управлении капиталом – это диверсификация.
Любая позиция может лопнуть. Мы наблюдали, как это произошло с хедж-фондом Amaranth Advisors. У них неплохо шли дела в торговле природным газом до сентября, но затем позиция стала слишком велика, не диверсифицирована и обернулась против них. Дело не было бы так плохо, но они не диверсифицировались и сосредоточились на лишь одном рынке. Это уничтожило компанию, они вынуждены были ликвидироваться.
Это также поднимает вопрос плеча. На моем вебсайте есть раздел о том, как быть топовым трейдером. Если вы используете большое плечо, вы разоритесь и точка. Если вы начинаете использовать плечо большее, чем один к четырем, у вас будут проблемы. Вы принимаете на себя слишком большой риск.
Разве использование слишком большого плеча является основной причиной, по которой трейдеры теряют деньги?
Да, и это частично то, что случилось с Long Term Capital Management в 1998 году. Они использовали стратегии, которые должны были бы сработать, но один раз произошло так, что они не сработали. У них было такое большое кредитное плечо, что этот единственный раз уничтожил их. У вас может быть отличная стратегия, надежная стратегия, которая работает, и перевес на вашей стороне, но если ваше плечо слишком велико, вы разоритесь. Многие люди не осознают этого. Любители этого не понимают, и даже некоторые профессионалы забывают, а может становятся слишком жадными. Но правило должно быть.
Вы можете начать торговлю, имея лучшее образование, лучшие инструменты, лучшие системы, но если плечо слишком велико, вы разоритесь. Это лишь вопрос времени. Если вы правы в 60% или 70% случаев, вы просто суперстар. Ничто не может быть верным в 80% случаев. Следовательно, в 20% случаев вас сметет. Не придется долго ждать, прежде чем настанет ваш черед. Диверсификация и ограничение плеча – вот что важно.
Стопы, диверсификация и ограничение плеча – это составляющие сохранности капитала. Вы не сможете получить опыт торговли, если у вас нет денег. Если вы потеряете капитал, с вами покончено. В сущности, тем, кто только начинает торговать, нужно действовать еще более осторожно, лучше совсем без плеча.
Что мне кажется таким удивительным в нашей беседе, это то, что вы в этой индустрии уже так долго, но ваш подход к трейдингу настолько прост.
Важно понимать свою систему. Если вы не можете, вам сложно ей следовать. Вы не сможете в нее поверить, если вы не можете ее понять. У многих людей так и получается. Если ты не понимаешь ее, если ты в нее не веришь, то ты, вероятно, проигнорируешь сигнал, если он покажется тебе ложным. Мы не должны доверять своим чувствам, потому что на них влияют наши эмоциями, а на наши эмоции влияет наша позиция.
Телефонное интервью с главным редактором журнала TASC 5 октября 2006 года.
Метки:Дневник трейдера, статьи, Технический анализ
интересная статья.